內湖簡易庭民事-NHEV,112,湖簡,1172,20240314,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第1172號
原 告 廖俊傑
訴訟代理人 柯亞彤
被 告 陳家珩

訴訟代理人 祁莉華
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（111年度附民字1026號），本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣24萬元。

二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣24萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用：⒈原告之起訴狀，⒉被告之答辯狀（民國112年8月14日收狀），⒊本件113年2月29日之言詞辯論筆錄。

另，被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。

二、本院之判斷：㈠查，被告將其台北富邦銀行第00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）資料提供他人，嗣由詐騙集團作為人頭帳戶，而原告遭詐欺，於111年3月17日匯款新臺幣（下同）24萬元至系爭帳戶而受害，被告已經本院111年度金訴字第544號刑事判決（下稱系爭刑事判決）論以幫助犯洗錢罪在案，有系爭刑事判決及卷證（光碟）可參，此部分事實堪以認定。

被告雖具狀抗辯伊也是被害人云云，尚非可採。

㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

又，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

是原告依上述民法共同侵權行為規定，請求被告就其所受損害，負賠償責任，即屬有據。

三、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 朱鈴玉