內湖簡易庭民事-NHEV,112,湖簡,1509,20240401,2

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖簡字第1509號
原 告 蕭榮澤
上列原告與被告范峻豪間請求損害賠償（刑簡）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第541號），本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款前段定有明文。

又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。

上揭規定於簡易訴訟程序均準用之，同法第436條第2項規定參照。

二、經查，本件原告起訴，雖於刑事附帶民事起訴狀、民事準備狀上記載被告范峻豪住址為桃園市○○區○○路00號，然該址為桃園○○○○○○○○○，難認為被告實際居住之地；

而原告所陳報被告居址高雄市○○區○○路00號11樓之3，該址業經被告於本院112年度審易字第216號準備程序中表示已搬走，未實際居住等語，有上開準備程序筆錄在卷可稽；

原告另陳報被告位於新北市○○區○○街000巷000弄00號2樓之居址，則經中華郵政以查無此人退回，此有送達證書在卷可憑（見本院卷第25至26頁），足見被告目前並未實際居住在原告所陳報之居址。

原告起訴狀與歷次書狀均未載明被告之實際住居所，致本院無從送達訴訟文書，起訴程式尚有欠缺。

經本院於民國113年2月27日裁定命原告於3日內補正被告之實際住所或居所，或提出被告現應受送達處所不明之證明，並依法聲請公示送達，此項裁定已於113年3月14日送達原告，有上揭裁定、送達證書、案件統計資料、收文資料查詢清單附卷可稽（見本院卷第73至79頁）。

原告逾期迄未補正，亦未聲請公示送達，其訴難認為合法，揆諸首揭規定，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
內湖簡易庭 法 官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 許慈翎