內湖簡易庭民事-NHEV,112,湖訴,4,20240425,2

臺灣士林地方法院民事判決
112年度湖訴字第4號
原 告 陳健國


陳佑全
黃昶棟
楊詠丞

潘隆翔
孫婉齡
謝忠遠
共 同
訴訟代理人 吳婕華律師
尹景宣律師
郭思吟律師
複代理人 陳顥律師
被 告 善茂投資有限公司

法定代理人 劉光淵
訴訟代理人 李文中律師
方彥凱律師
上列當事人間返還出資額等事件，經本院於民國113年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應分別給付：㈠原告陳健國新臺幣8萬元、㈡原告陳佑全新臺幣4萬元、㈢原告黃昶棟新臺幣5萬元、㈣原告楊詠丞新臺幣7萬元、㈤原告潘隆翔4萬元、㈥原告孫婉齡新臺幣1萬元，及均自民國112年7月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1萬2,088元，由被告負擔三分之一即新臺幣4,029元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如分別以新臺幣8萬元、新臺幣4萬元、新臺幣5萬元、新臺幣7萬元、新臺幣4萬元、新臺幣1萬元各為原告陳健國、陳佑全、黃昶棟、楊詠丞、潘隆翔、孫婉齡預供擔保後，各得免為假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面原告7人（以下合稱原告，個別指稱則逕稱其名）起訴時，原依各自與被告間之認股契約法律關係，聲明請求被告分別給付：㈠陳健國新臺幣（下同）8萬元、㈡陳佑全4萬元、㈢黃昶棟5萬元、㈣楊詠丞7萬元、㈤潘隆翔4萬元、㈥孫婉齡1萬元、㈦謝忠遠1萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（另有聲明第二項部分，業已撤回）。

嗣於民國112年7月24日提出變更訴之聲明暨準備一狀（下稱系爭變更狀），變更聲明上開請求被告給付金額為：㈠陳健國27萬9,000元、㈡陳佑全18萬9,000元、㈢黃昶棟19萬4,000元、㈣楊詠丞23萬2,000元、㈤潘隆翔12萬8,000元、㈥孫婉齡2萬元、㈦謝忠遠7萬元，及自系爭變更狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，此訴之變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款，應屬合法。

又原告聲明擴張後，本件訴訟標的金額已逾50萬元，且原告主張上開訴訟標的法律關係，不屬同法第427條第2項應適用簡易程序之範圍，兩造亦未合意繼續適用簡易程序，本院爰依同法第435條第1項規定，改用通常訴訟程序。

其後，原告於113年1月26日言詞辯論時，就上開同一之聲明，除主張依認股契約法律關係請求外，另主張倘若認股契約無效，並依民法第179條不當得利規定而為請求，核屬訴訟標的法律關係之追加，已構成訴之追加；

被告雖陳明不同意原告為此部分訴之追加，惟此部分，原告請求之基礎事實同一，僅為法律主張之補充，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參照民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款規定，核屬合法，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：原告前曾先後任職策茂股份有限公司（下稱策茂公司），均於111年12月9日離職，在職期間，於000年0月間分別與被告（即策茂公司股東之一）簽署2020認股意願書（下稱系爭意願書）及認股契約（下稱系爭認股契約），各依所認股份匯款予被告。

原告均已自策茂公司離職，依各自認股契約第3條約定，被告應買回原告之認股股份（或出資額），但被告拒絕履約，爰依系爭認股契約第3條約定，提起本訴；

倘若認為系爭認股契約無效，則備位依民法不當得利規定而為請求等語。

並聲明：⒈被告應給付如上開擴張後之聲明；

⒉願供擔保，請准為假執行之宣告。

二、被告則抗辯：被告之認股辦法、系爭意願書及系爭認股契約，均無被告買回義務之約定，且有限公司不可能買回自己的出資額，如同股份有限公司不能買回自己股份，系爭認股契約雖名為股份，實際應為出資額，並無違反公司法無效之問題等語。

並聲明：⒈原告之訴駁回；

⒉如受不利益判決，願供擔保請准免為假執行。

三、經查：㈠陳健國、陳佑全、黃昶棟、楊詠丞、潘隆翔、孫婉齡、謝忠遠於000年0月間，各自簽署系爭意願書（見卷第17、19、21、23、25、27頁），分別與被告簽訂系爭認股契約（見卷第29、31、33、35、37、39頁），各自勾選任認購意願、系爭認股契約日期，以及原告各自匯款予被告之金額（見本院卷第41、43、45、47、49、51頁），如附表所載。

㈡被告為有限公司之組織，於109年2月25日經核准設立登記；

依112年3月22日被告公司變更登記表及公司章程之記載（見本院卷第19至21頁），原告各自登記之出資額，亦如附表所載。

㈢系爭認股契約載有以下之條款：第1條：「本契約依據"善茂投資有限公司認股辦法"（以下稱認股辦法）訂定之。」

第2條：「乙方依甲方公布可供認股時間回覆認股意願並完成相關程序，逾甲方公布期程即視為放棄認股邀請。」

第3條：「乙方（即認股人）依認股辦法取得之認股邀請及股份不得轉讓，且乙方於離職時應依當年度認股價格賣回甲方指定之特定人，不得異議。」

㈣原告前於111年12月2日共同寄發存證信函予被告，主張渠等為遭資遣之員工，請求被告依系爭認股契約買回渠等持有被告員工認股股票。

以上各項，有原告提出之系爭意願書、系爭認股契約、被告公司變更登記表、章程、存證信函暨回執等影本，以及本院查詢之商工登記公示資料可參，此部分被告亦無爭執，均堪認定。

四、本院之判斷㈠系爭認股契約是否有效之問題：⒈按，有限公司，係指由一人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司。

股份有限公司則指二人以上股東或政府、法人股東一人所組織，全部資本分為股份；

股東就其所認股份，對公司負其責任之公司。

此觀之公司法第2條第1項第2款、第4款規定可明。

據此，有限公司僅有股東之出資額，並無股份之概念。

而關於有限公司股東出資額之轉讓，公司法第111條第1項至第3項則明文：「股東非得其他股東表決權過半數之同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人。」

、「董事非得其他股東表決權三分之二以上之同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人。」

、「前二項轉讓，不同意之股東有優先受讓權；

如不承受，視為同意轉讓，並同意修改章程有關股東及其出資額事項。」

⒉查，依系爭認股契約第1條條款，系爭意願書及系爭認股契約之由來及依據為被告公司之認股辦法（下稱系爭認股辦法），觀諸被告提出之系爭認股辦法，第1條記載：「為提高員工對公司之向心力與責任感，共同創造公司及股東之利益，特設置本辦法。」

，第3條有關認股人資格條件，則規定：「善茂投資有限公司以參酌年資、職等、差勤、整體貢獻等評比資料之方式邀請策茂股份有限公司正式編制通過3個月試用期之正職員工認股，非正職員工由其主管提出申請，以個案方式進行評核。」

，第5條第3項明定認購股份之種類為「本公司普通股股票。」

第5條第4項則規定認股人因故自策茂公司離職之辦理方式。

綜觀系爭認股辦法之整體內容，可知係仿效股份有限公司之員工認股制度。

然而，有限公司與股份有限公司組織型態有別，屬性本質亦不同，並無股份或股票之概念，當無所謂發行新股保留由員工認股制度或規定之適用。

再由前揭系爭認股契約第3條約定內容，限制認股人不得轉讓股份，及認股人離職時應賣回被告指定之特定人之義務，亦與前揭公司法第111條有關有限公司出資轉讓規範相違。

復以系爭認股契約之條款，係由被告一方擬定用於同類契約而訂定之契約條款，顯屬附合契約，且被告為策茂公司之股東，原告則為受雇之員工，其中第3條僅對認股人即勞方為轉讓限制，及規定其負有賣予被告指定特定人之義務，然未明文被告即資方之義務，顯然減輕預定契約條款一方即被告之責任，而於他方即認股之原告有重大不利益，依其情形顯失公平，參照民法第247條之1規定意旨，應認系爭認股契約之約定無效。

㈡原告得否請求被告給付聲明所示款項之認定：⒈系爭認股契約關係方面：系爭認股契約之約款核屬無效，業如上述，則原告本於系爭認股契約第3條約定請求被告為給付，自屬無據。

⒉不當得利法律關係方面：按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第179條定有明文。

系爭認股契約約款既屬無效，則原告前因簽訂系爭認股契約而給付予被告之款項，自構成不當得利。

惟關於應返還之利益金額，原告雖以112年3月22日被告公司變更登記表之記載為據，主張其各自之出資額如附表所示，然而，公司登記表之記載非必與實際給付之款項相同，原告請求被告返還不當得利，自應就被告所受利益及其受損害負舉證之責。

就此，除附表所示各原告實際匯款給付之金額外，原告並未能舉出其他確切之證據，證明被告確受有款項之利益。

是則，原告各得請求被告返還之金額應為㈠陳健國8萬元、㈡陳佑全4萬元、㈢黃昶棟5萬元、㈣楊詠丞7萬元、㈤潘隆翔4萬元、㈥孫婉齡1萬元，超過此金額部分，即屬無據，難以准許。

五、從而，原告各依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行；

而被告陳明願供擔保，請准免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

至原告其餘假執行之聲請，失所附麗，應予駁回。

七、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後認為與判決結果不生影響，不再逐一論述，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
民事庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 朱鈴玉