內湖簡易庭民事-NHEV,113,湖簡,131,20240412,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度湖簡字第131號
原 告 黃雲蘭
被 告 杜中圻

上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第798號），本院於民國113年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣11萬元。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其附帶民事訴訟起訴狀及本件民國113年3月29日之言詞辯論筆錄。

被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。

二、本院之判斷㈠經查，原告主張被告提供金融帳戶予詐欺集團使用，其遭詐欺匯款共新臺幣11萬元而受害，以及被告已經本院刑事庭以112年度金訴字第270號刑事判決論以幫助犯洗錢罪在案等情，有上開刑事判決及卷證（光碟）可參，而被告經合法通知未到場辯論，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真正。

㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

又，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

是原告依上述民法共同侵權行為規定，請求被告就其所受損害，負賠償責任，即屬有據。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 朱鈴玉