內湖簡易庭民事-NHEV,113,湖簡,257,20240422,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度湖簡字第257號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃敏瑄
黃品豪
被 告 廖韋翔


訴訟代理人 林思彤
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣8萬4,067元，及自民國112年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息原告之其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔新臺幣900元，並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；

餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及民國113年4月15日言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷：㈠原告承保訴外人李美燕（下逕稱其名）所有之車號000-0000號自用小客貨（下稱系爭車輛）之汽車損失保險，系爭車輛於民國111年12月18日由訴外人林忠正（下逕稱其名）駕駛於宜蘭縣壯圍鄉縣192線4公里500公尺處時，遭被告所騎乘之車號000-0000號普通重型機車撞擊，致系爭車輛受有損害而生事故（下稱系爭事故），而系爭事故之肇事原因為被告跨越分向限制線行駛，有宜蘭縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表可憑(見本院卷第93頁)，足認被告於系爭事故有過失，原告已依保險契約給付保險金予李美燕，自得依保險法第53條第1項規定，代位向被告求償系爭事故之系爭車輛修理費用。

㈡原告得請求賠償之金額（單位：新臺幣）：⒈工資：2萬1,350元。

⒉塗裝：2萬4,806元。

⒊零件：3萬7,911元（系爭車輛出廠年份為西元2014年3月，原告請求18萬9,553元，依平均法扣除折舊）。

⒋以上金額共計8萬4,067元。

㈢被告辯稱於系爭事故發生時應有第三人責任險，承保之保險公司亦為原告公司，原告公司應吸收被告於本件車禍之賠償金額等語。

然第三人責任險屬非強制性，前車主過戶車輛時，第三人責任險並非一併移轉至新車主，須由新車主另外承保，是本件被告主張於購買車輛時，即享有第三人強制險之保障，應無理由。

三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償8萬4,067元及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍，則屬無據，不應准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 邱明慧