內湖簡易庭民事-NHEV,113,湖簡,342,20240408,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度湖簡字第342號
原 告 羅人春
被 告 邱康緯
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後3日內，補繳第一審裁判費新臺幣3,860元，逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

又以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時租賃物之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院100年度台抗字第42號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查，本件原告起訴主張被告承租門牌號碼臺北市○○區○○路00號11樓大樓地下5樓機車位P1-109號地下停車位（下稱系爭停車位），未依約給付租金，為此終止兩造間租賃契約，請求被告遷讓返還系爭停車位，其訴訟標的價額應以系爭停車位之價值為準，而系爭停車位所在社區即門牌號碼臺北市○○區○○路00號地下停車位，於民國000年00月間之車位交易價值為新臺幣（下同）2,500,000元，此有內政部不動產交易實價查詢服務網網頁資料可稽。

上開交易價額與系爭停車位兩者客觀條件（同一社區、地下室車位）相似，與原告起訴時之112年10月5日差距僅約2年，且前開交易價額係依據政府官方所公布之實際交易價額，應得作為本件系爭停車位價額核定之依據，而原告自陳系爭停車位遭被告占用面積約為1.5125坪（見本院卷第48頁），故本件訴訟標的價額即系爭停車位之估算交易價額為354,050元（2,500,000元÷10.68坪×1.5125坪＝354,050，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費3,860元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
內湖簡易庭 法 官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
（若經合法抗告，並補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 許慈翎