內湖簡易庭民事-NHEV,113,湖簡,501,20240816,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度湖簡字第501號
原      告  吳鼎中 

被      告  胡晉誠 

上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第1588號），本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國112年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決得假執行。事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，引用原告之附帶民事訴訟起訴狀及本件言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷㈠經查，原告主張被告以邀約合夥投資餐酒館為由，詐欺原告致原告陷於錯誤，於民國000年0月間交付新臺幣（下同）30萬元予被告而受害，以及被告已經本院刑事庭以112度簡字第230號刑事簡易判決論以詐欺取財罪確定在案等情，有上開刑事判決及卷證（光碟）可參，此部分亦為被告所不爭執，自堪信為真正。

㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

依上述規定，原告請求被告就其所受損害，負賠償責任，即屬有據。

被告雖另抗辯伊在服刑中，沒辦法賠償云云；

惟被告無資力，並不影響其應負擔之賠償責任及原告之請求權利，附此敘明。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                            書記官  朱鈴玉