內湖簡易庭民事-NHEV,113,湖簡,7,20240306,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 境爾室內裝修有限公司


法定代理人 葉君達

訴訟代理人 戴智權律師
訴訟代理人 林品君律師
被 告 藍鯨國際科技股份有限公司

法定代理人 林逸婷


上列當事人間113 年度湖簡字第7 號返還價金等事件，本院於中

華民國113 年3 月6 日辯論終結，並於中華民國113 年3 月6 日
在本院公開宣示判決。
出席職員如下：
法 官 蔡志宏
法院書記官 趙薇莉
通 譯 江純慧
朗讀案由。
到場當事人：
如報到單所載。
法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：

主 文
一、被告應於原告提出裸門（含框）1 件、包邊料1 件、木門板1 件、鉸鍊3 件返還於被告之同時，給付原告新臺幣156,200 元，及自民國112 年9 月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用應由被告給付原告新臺幣1,660 元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、本判決可以假執行。
事實及理由要領
一、原告主張向被告訂製的物品（訂作門板），已於112 年6 月6 日給付定金，並已確認配備圖面，依約應於同年0 月00日出貨，被告雖抗辯兩造有商議延長其中鑄鋁板交貨日期，但為原告否認，而被告就此抗辯提供的書證顯示原告只有說部分物品交貨、鑄鋁板待補上，不能據此認定有同意延長交貨日期，且延長交貨後對原告並沒有利益（原告並非消費者，消費者已放棄），原告依法可合法解除契約請求回復原狀。
因此，原告請求返還的價金，應該全部照准。
二、解除契約依法應回復原狀，被告已經當庭提出同時履行抗辯，所以在判准原告請求的同時，應判命原告同時返還已依約受領之物，這並沒有超過原告聲明裁判，因原告對於判命同時對待給付仍有保留意見，特別說明如上。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
書記官 趙薇莉
法 官 蔡志宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 趙薇莉