內湖簡易庭民事-NHEV,113,湖簡,857,20240729,2

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度湖簡字第857號
原 告 宋品儀


被 告 合迪股份有限公司

訴訟代理人 石馥榮
潘鈺嬙
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告所執如附表所示本票，於債權金額超過「新臺幣106萬8,000元，及自民國118年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息」之範圍不存在。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣4,300元由被告負擔新臺幣500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；

餘由原告負擔。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷：㈠原告稱其向被告借貸新臺幣(下同)100萬元，且其所簽發之本票金額應為新臺幣(下同)100萬元，惟經被告變造為120萬元，其既自承有簽發本票，惟金額經變造部分，未據原告舉證證明，尚難認其主張為真實。

㈡原告稱其支付近20萬元等情，而依被告提出原告之繳款紀錄，共計繳款12期，每期17,800元，共計21萬3,600元，與原告上開所述亦屬相符。

惟依原告所簽認之債權讓與同意書所示，原告借款本金為100萬元，約定年利率為8.5477%，借期期間為112年3月7日至118年2月7日(共計6年)，分72期為本利攤還，每期還款金額為17,800元，至還款期限屆至之本利共計128萬1,600元。

是依原告與被告上開借款約定條件，其簽發金額為120萬元本票為擔保，並無不符之處，亦符合金融實務上多係以簽發借款金額1.2倍之例相符。

況系爭本票僅為擔保性質，縱因原告未能還款，被告以本票為執行名義並聲請強制執行，仍須依實際債權金額為執行，而非以本票所載金額為執行金額。

㈢原告最後一次(第12期)繳款係於113年6月7日，係繳交應於113年2月7日之應償還款項，之後即未再予還款，有被告所提之原告還款資料可稽。

而本院113年度司票字第7755號本票裁定(見本院卷第11頁)所為裁定之債權金額112萬1,400元，係以原告繳納九期(共計160,200元)後尚積欠之本利計算，惟原告嗣後已再繳納三期(共計213,600元)，是以原告尚應繳納未到期之本金及利息應為106萬8,000元。

㈣原告因自第13期即未繳款而就上開借款及利息，就全部借款視為全部到期，未免就上開原本未屆期之利息部分，於借款期間再次加計利息，就上開全部到期之債權之利息起算日應自兩造借款期間屆至(即118年2月7日)起算，始為適當。

三、從而，被告對原告之債權金額應為106萬8,000元，及自民國118年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，在此範圍內，系爭本票之本票債權存在；

逾此範圍之本票債權則不存在。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中華民國113年7月29日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 邱明慧

附表：
發票人 發票日 到期日 票面金額 宋品儀 112年2月1日 112年12月7日 120萬元 免除拒絕證書