設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度湖簡字第985號
原 告 謝承翰
被 告 張金虎
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通事件）事件，經本院於民國113年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣157,198元，及自民國112年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件非屬刑事附帶民事訴訟範圍部分之訴訟費用新臺幣4,630元由被告負擔新臺幣2,500元，並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件為一造辯論判決，依民事訴訟法第226條第4項規定，事實及理由簡略記載，並依民事訴訟法第434條引用原告刑事附帶民事起訴狀及言詞辯論筆錄之記載。
二、本院之判斷：㈠本件車禍事故（下稱系爭事故）之肇事原因為行經設有匝道儀控號誌管制處所，未依號誌管制（闖紅燈）行駛，追撞前車，原告雖無肇事因素，其駕駛執照經註銷仍駕車致肇事，亦應認與有過失，足認被告就系爭事故應負損害賠償責任。
㈡原告得請求賠償之金額：⒈原告汽車維修費：原告請求車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）維修費用新臺幣（下同）422,794元，並提出估價單為證（見附民卷第9至13頁），本院准許原告系爭車輛維修費用請求之項目及金額如下：⑴鈑金：40,800元。
⑵烤漆：76,041元。
⑶拆工：86,696元。
⑷零件：34,759元（原告請求219,257元，系爭車輛出廠年份為2019年1月，經依定率遞減法扣除折舊）。
以上金額合計238,296元。
⒉拖車費用：3,700元（見附民卷第15頁）。
⒊代步車費用：原告此部分主張並無提出任何單據證明，是此部分請求，洵屬無據。
⒋醫藥費用：原告未提出單據證明，故此部分請求，不應准許。
⒌精神慰撫金：本院審酌本件侵權行為過程、被告不法侵害原告之情節、原告因被告之侵權行為所受傷害及精神上痛苦程度，認原告請求精神慰撫金20萬元，當屬過高，應以2萬元為適當，逾此金額之請求，要難准許。
⒍綜上，原告得請求之金額為261,996元（計算式：238,296＋3,700＋20,000＝261,996）。
三、本件系爭事故兩造均有過失，兩造過失比例應為40%、60%。依過失比例計算，原告請求被告賠償157,198元(261,996×60%＝157,198，小數點以下四捨五入)，為有理由，逾此範圍之請求，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係為主張，請求被告給付157,198元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即112年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
本件係適用簡易訴訟程序，所為原告勝訴之部分應依職權宣告得假執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。
惟本件原告所請求系爭車輛之損失費用及拖車費用，因非在刑事附帶提起民事訴訟範圍，故就此部分依民事訴訟法第79條之規定，判決訴訟費用負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 邱明慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者