內湖簡易庭民事-NHEV,113,湖補,16,20240408,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度湖補字第16號
原 告 周淑玲
上列原告與被告徐庭益間給付違約金事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後7日內補正：㈠以書狀載明：⒈被告之住所或居所，⒉本件原因事實，並檢附相關證據文件，同時附具繕本1份，㈡繳納第一審裁判費新臺幣1,000元；

如逾期未補正，即駁回起訴。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。

又，起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，同法第244條第1項第2款亦有明文；

而簡易程序事件，依同法第428條第1項規定，上開同法第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實。

且民事起訴，並應依同法第77條之13規定，繳納裁判費。

此均為起訴必備之程式。

而依同法第436條之23準用同法第436條第2項規定，上揭有關簡易程序事件之規定，於小額程序亦適用之。

二、經查，本件原告之起訴狀，當事人欄僅記載被告之姓名，未記載其住所或居所，訴訟文書無從合法送達；

且其事實及理由欄，僅記載：「⒈違約欠多年未還，⒉個資下次補。」

亦未檢附任何證據資料，其請求被告給付新臺幣（下同）9萬9,000元之原因事實（包含何時、何一契約關係之違約？金額如何計算？等等）不明，無法合於前揭民事訴訟法第244條第1項第2款、第428條規定之最基本要求。

復未按訴訟標的金額9萬9,000元，繳納應徵之裁判費1,000元。

是原告起訴顯然不合法定程式，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期間先命原告補正，如逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 朱鈴玉