內湖簡易庭民事-NHEV,96,湖簡,615,20090304,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間修復漏水等事件，本院於民國98年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣柒仟玖佰玖拾元由原告負擔。

事實及理由要領：

一、原告起訴主張：原告為坐落臺北縣汐止市○○路○段166-1號3 樓房屋（下稱系爭房屋）之區分所有人，被告為原告樓上房屋（門牌號碼：臺北縣汐止市○○路○段166-1號 4樓，下稱爭議房屋）之區分所有人，因爭議房屋廚房內洗碗槽排水管老化、破裂，自民國95年10月底，系爭房屋內廚房天花板開始出現漏水現象，伊幾經與被告溝通，要求修繕，被告卻以各種事由推託（例如：拒絕原告僱工進入爭議房屋內修繕、以爭議房屋之承租人生病住院，無法配合入屋修繕…等），拒絕儘速修繕。

雖爭議房屋之漏水情形，現已由被告自行僱工修復，惟修復前，被告長期放任漏水狀況持續、未儘速修繕，已造成系爭房屋天花板坍塌、後門變形無法關閉、系爭房屋內裝潢及家俱受損，又伊與被告溝通時，遭被告刁難辱罵，長期忍受漏水之苦，是伊之精神及名譽亦受有損害。

為此，爰提起本件訴訟，訴請被告應給付原告新臺幣（下同）197,070元（包含：木門修理費24,300 元、廚房天花板修繕費9,500元、污水處理費63,270元、精神損害賠償100,000元），及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息等情。

二、被告抗辯如下，並聲明駁回原告之訴：㈠其從未置系爭房屋之漏水情形不處理，部分原因係原告拒絕拆卸系爭房屋廚房天花板以作研判，以及被告房客不在家，聯繫不順利，致修繕過程有所耽擱。

㈡系爭房屋之漏水原因無法判定，或可能係因前手於裝修爭議房屋之過程有所疏失，或因原告裝修系爭房屋修天花板過程有所疏失，始造成管線破裂所致，不應要求被告負擔原告之修繕費用。

㈢被告雖有和解誠意，惟原告漫天喊價，要求被告全額負擔原告更新廚房天花板、門版、門框之費用，以及10萬元之精神損害賠償，顯非允當。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，其因侵權行為所生之損害賠償請求權，以有損害之發生，及行為人有故意或過失不法侵害他人權利之事實外，並以二者之間有相當因果關係為其成立要件，若其行為並無不法，或其行為並無故意或過失，即無賠償之可言。

是倘行為人否認有侵權行為，即應由請求人就此利己之事實舉證證明，若請求人先不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有瑕疵，亦應駁回請求人之請求，此觀民事訴訟法第277條前段規定及最高法院17年上字第917號判例即明。

㈡證人徐文勇於本院結證稱：「我有去兩次，第一次去看時，天花板已經裂開，有看到漏水痕跡及紅墨水流下之痕跡。

第二次是六月十三日去施工。

我先拆一部分天花板可以施工，當時就看到漏水紅墨水痕跡的地方，我就用電動錘敲打想要找出真正之漏水點，輕輕的敲打二、三下之後，管子旁邊的牆壁水泥塊有掉下來就發現排水2 英吋的廚房污水排水管，但還沒有看到漏水點，我就用小頭敲發現污水管彎頭上方兩公分處有兩個小洞，其直徑約0.8 公分左右，我就以南亞塑膠油加塑膠管子的皮，將小洞貼住，即以類似補輪胎之方式，並用賜力康補強水管貼處四週圍來加強。

我告訴原告說我已將水管補好了，請他觀察是否還有漏水，如果沒有漏水，我再封水泥，但到現在仍沒有通知我去補水泥。」

另原告問：「你是否有發現彎頭有漏水？證人答：沒有。

但我怕也有漏水，所以我就用賜力康補強。

原告問：你在修理之前是否有拿到管線圖？證人答：沒有。

那兩個洞是舊痕跡，什麼時候造成的我無法確定，可能是機具造成的。」

是依證人證言，足證系爭漏水處係在原告廚房天花板內靠平頂及牆角處，且漏水係污水管彎頭上方的兩個直徑0.8 公分的小洞所致，又依證人研判可能係機具造成。

則系爭漏水處係在原告廚房天花板之上方，被告應無可能擅自進入施工造成漏水。

且原告系爭房屋自證人以上述簡易方式修復後迄98年2 月18日言詞辯論終結之日止，已無漏水現象。

是漏水之原因既非被告專有水管保管或使用造成，應不可歸責於被告，因此被告抗辯有理由。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不再一一論述。

伍、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。，並依職權確定訴訟費用額共為7,990 元（第一審裁判費2,430 元、證人費用560 元、鑑定費5,000 元），應由原告負擔。

中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
書記官 林義傑