內湖簡易庭民事-NHEV,97,湖簡,2492,20090317,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 知識領航股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間97年度湖簡字第2492號請求給付票款事件於中華民國98年3月3日言詞辯論終結，於98年3月17日下午4時在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下： 書記官 劉芷含
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸佰壹拾陸萬柒仟叁佰元，及各如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣陸萬貳仟叁佰捌拾叁元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有由被告簽發、訴外人凌域國際股份有限公司背書、金額共為新臺幣（下同）6,167,300 元、如附表所示之支票4 張，屆期提示，竟未獲付款，爰依法訴請被告給付上開票款，各如附表所示之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付6,167,300 元，各如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為62,383元（第一審裁判費62,083元、登報費用300 元），應由被告負擔。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法 官 張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官 劉芷含