內湖簡易庭民事-NHEV,97,湖簡,572,20080611,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟肆佰壹拾柒元，及自民國九十六年十月十七日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十六年十月十七日起至清償日止，按上開利息百分之十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第項第3款定有明文。

經查：原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣（下同）128,417 元及自民國96年9 月2 日起至清償日止，按年息17.8% 計算之利息，暨自96年9 月2日起逾期在6 個月以內部份，按上開利率10% ，逾期超過6個月部分，按上開利率20% 計付違約金。

後於本院審理中，變更為被告應給付原告128,417 元，及自96年10月17起至清償日止，按年息17.8% 計算之利息，暨自96年10月17日起至清償日止，按上開利息10% 計算之違約金，核其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

三、原告起訴主張被告前與原告簽立現金卡消費性信用貸款申請書，向原告借款新臺幣（下同）148,866 元，借款利率為年息17.8% 計算，有關借款期間、利息、違約金及還款方式等約定詳如兩造間現金卡契約書，被告若未依按期還本付息時，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，另本金逾期在6個月以內部份，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計付違約金。

詎被告未依約按期還本付息，全部債務視為到期，現仍積欠借款128,417 元及自民國96年10月17日起至清償日止之利息、違約金未償付。

為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付128,417 元，及自96年10月17日起至清償日止，按年息17.8% 計算之利息，暨自96年10月17日起至清償日止，按上開利息10% 計算之違約金等情；

被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。

四、原告主張之事實，業經提出提出現金卡契約書、客戶帳務資料、債務協商協議書、繳款明細各1份等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云，然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付128,417 元及自96年10月17日起至清償日止，按年息17.8% 計算之利息暨自96年10月17日起至清償日止，按上開利息10% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,330 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
書記官 林義傑