內湖簡易庭民事-NHEV,98,湖簡,16,20090325,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○ 原住高雄
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年 3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟伍佰叁拾元，及其中新臺幣貳拾壹萬柒仟叁佰玖拾捌元部分自民國九十七年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十（日利率萬分之五點四七九）計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件係因兩造間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依台新銀行信用卡會員約定條款（下稱系爭約定條款）第26條之約定，兩造合意由本院管轄，依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告於民國92年12月9日向原告請領正卡卡號0000-0000-0000-0000之信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

詎被告自92年12月 9日發卡起至97年 9月28日止（最後繳款截止日為97年10月13日），消費記帳尚餘新臺幣（下同）284,530元（內含消費本金217,398 元、利息67,132元、違約金 0元、手續費0元）未按期給付。

按系爭約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20%（日利率萬分之5.479）計算至清償日止。

如持卡人未於每月繳款截止日前付清償其最低應繳金額或延誤繳款期限者，原告另得依同條款第18條之約定請求懲罰性違約金，其計算方式為未清償之本金按3%計算，而以連續3 期為上限。

又依系爭約定條款第24條之約定，被告業已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。

為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付284,530 元，及其中本金217,398 元自97年9 月29日起至清償日止按週年利率20% （日利率萬分之5.479） 計算之利息等情；

被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用卡會員約定條款、信用卡申請書及電腦消費明細表等為證，被告復未到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付284,530元，及其中217,398元部分自97年 9月29日起至清償日止，按週年利率20%（日利率萬分之5.479）計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,210 元（第一審裁判費3,090元、公示送達登報費120元），應由被告負擔。

中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
內湖簡易庭法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
書記官 林宗勳