內湖簡易庭民事-NHEV,98,湖簡,182,20090320,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 臺北市政府財政局
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林美倫律師
複代理人 張衞航律師
被 告 甲○○
上列當事人間不當得利事件，本院於民國98年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬柒仟貳佰肆拾壹元，及自民國九十七年十二月十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第2項定有明文。

而所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言。

經查，被告之住所地雖在基隆市，惟本件係因被告無權占有位於本院轄區之系爭土地，原告請求被告返還不當得利而涉訟，揆諸前揭規定及說明，本院自有管轄權，合先敍明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決

三、原告起訴主張：被告於民國92年 5月至94年11月間，無權占有使用為臺北市所有但由原告管理之坐落臺北市○○區○○街與康寧路 1段交叉口處土地（即臺北市○○區○○段四小段第303之1、303之2地號土地，下合稱系爭土地），其中經原告列管卡號為 0000000之系爭土地部分（下稱系爭土地一）面積為18.40 平方公尺，且至94年11月25日，坐落其上違建物始由臺北市工務局拆除完畢，另列管卡號為 0000000號之系爭土地部分（下稱系爭土地二）面積為42.44 平方公尺，至94年9月5日，坐落其上之違建物已由被告自行猜除完畢。

查被告無權占有使用系爭土地一、二之期間，顯受有相當租金之不當得利，致被告權益受有損害。

為此，爰依民法第179條、土地法第97條、臺北市市有房地被無權占有使用補償金計收原則第3條之規定提起本件訴訟，訴請：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）60,167元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；

㈡被告應給付原告247,074 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息等情；

被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業經提出不當得利計算表 2份、系爭土地經界暨被告占用部分說明圖1紙、地籍資料查詢1份、系爭土地腹脹成果圖 1份、臺北市政府工務局針對被告無權占用系爭土地之查報、蒐證、拆除資料 1份等為證，被告復未到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依不當得利之法律關係訴請：㈠被告應給付原告60,167元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年12月13日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；

㈡被告應給付原告247,074 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年12月13日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,310 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
內湖簡易庭法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 林宗勳