內湖簡易庭民事-NHEV,98,湖簡,2342,20100128,1

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 貫霖通運有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
參 加 人 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年1 月14日言詞
辯論終結，本院判決如下︰

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。

事實及理由
一、原告之主張：
被告於民國97年10月13日駕駛車號6781-DG 號自用小客車，行經國道一號高速公路南向150 公里300 公尺處，因駕駛之過失撞擊原告所有、並由訴外人吳登興所駕駛之車號370-KK號廂式遊覽車（下稱原告車），導致原告車輛受損，嗣後原告將原告車輛修復，經原告一再催促被告出面處理理賠事宜，惟被告均置之不理。
為此提起本件訴訟，訴請被告給付新臺幣（下同）142,700 元。
二、被告之答辯：
1、案發前被告車行駛在內側車道，中線車道有輛車號不詳之白色雅哥車要超車，但該白色雅哥車不慎擦撞到被告車，被告車一時失控又被另一輛車撞到右前保險桿，被告車因此打轉時，又被原告車追撞，原告車接著又二次追撞被告車，使被告車180 度轉向後，停於中間車道。
2、原告所述與事實不符，皆為原告單方臆測之詞。
系爭車禍發生當時，被告的意識還很清楚，否則被告不會操控方向盤讓車子減少旋轉，因為原告車撞到被告車的角度剛好會讓被告車旋轉，因為被告還有意識，所以還可以操控車子讓被告車的損害儘量減到最低。
3、被告車之前保險桿因被原告車撞裂，所以附在被告車右前保險桿的擦撞痕跡已因被原告車撞裂，因此看不到先前為白色雅哥所擦撞的痕跡，並聲明原告之訴駁回。
三、參加人蘇黎世產物保險股份有限公司則以：如果是撞擊就會有漆色轉印，如果只是擦撞就只會有擦痕，不會有漆色轉印等語置辯。
四、得心證之理由：
1、程序方面：按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。
又所謂「法律上利害關係」，係指兩造裁判之效力依法及於該第三人或兩造裁判效力雖不及之，但參加人之法律上地位，將因當事人一造之敗訴，依該判決之內容（包括法院就訴訟標的之判斷，及判決理由中對某事實或法律關係存否之判斷）直接或間接受有不利益。
反之，若該當事人勝訴，即可免受此不利益者而言。
查本件被告主張參加人蘇黎世產物保險股份有限公司（下稱參加人）為被告所駕駛發生系爭事故車輛之保險人，今原告因其所有之車輛受損而請求被告賠償損害，則如被告受敗訴判決，將可能使參加人受有對被告為損失補償之不利益，從而參加人就
本件之請求，顯具有法律上之利害關係，被告聲請參加人輔助被告而參加本件訴訟，於法有據，應予准許。
2、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第184條第1項前段、同法第277條定有明文。
又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證以實其說，則縱令被告就其抗辯事實即不能舉證，或其所舉證據尚有疪累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917 號判例可供參照。
本件原告主張其因被告駕駛之過失撞擊系爭車輛受有損害等情，已為被告及參加人所否認，揆諸首揭說明，原告自應對被告負賠償責任之故意或過失負舉證之責。
3、經查，原告雖主張被告於97年10月13日駕駛車號6781-DG 號自用小客車，行經國道一號高速公路南向150 公里300 公尺處，因駕駛之過失撞擊原告所有、並由訴外人吳登興駕駛之系爭車輛，導致系爭車輛受損云云，然就原告於98年12月7日所提出之陳報狀內容所載以及附圖觀之，原告所有系爭車輛於系爭車禍發生當時係行駛在前方之外側車道，如何能觀看到在左內側車道後方行駛中被告駕駛之車輛？又如何在專注於高速行駛中，能判斷在後之被告與中間車道之車，因變換車道超車不當而有過失？復就原告所提出之臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會函以觀，亦說明因佐證資料不足，尚未能證明被告就系爭車禍之發生具有何種程度之過失，原告未提出具體證據以供本院斟酌，尚難謂原告其舉證責任已足完備，亦難以其僅提出估價單上所載費用之支出，即認其有受損害之事實，故原告主張，顯不可採。
4、綜上所述，原告既不能舉證證明其車因被告之過失而受有損害，已如上述，則原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給付142,700 元，即難認有理由，應予駁回。
並依職權確定訴訟費用額共為1,550 元（第一審裁判費1,550 元），應由原告負擔。
5、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
中 華 民 國 99 年 1 月 28 日
內湖簡易庭法 官 張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 28 日
書記官 劉芷含