內湖簡易庭民事-NHEV,98,湖簡,813,20090604,1

臺灣士林地方法院民事判決 98年度湖簡字第813號
原 告 丙○○○
輔 佐 人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付借款事件，於民國98年5 月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由原告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國83年6 月間與被告之兄尤昭來至原告住處向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定同年7 月20 日 返還，並交付付款人為彰化商業銀行七賢分行、票面金額35萬元、發票日83年7 月20日之支票1 紙（下稱系爭支票）予原告收執，詎屆期提示不獲清償，爰依消費借貸法律關係，訴請被告返還35萬元及自98年1 月1 日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息等語。

三、被告經合法通知，未於最後之言詞辯論期日到庭，然據其先前到庭所為陳述，辯稱：伊是借空白支票給尤昭來使用，但伊根本不認識原告，也沒有向原告借錢等語。

並聲明：㈠駁回原告之訴。

㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、原告主張執有被告簽發之系爭支票，屆期提示不獲清償之事實，業據其提出支票正反面影本及退票理由單為憑，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

然按支票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。

然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第13條本文之反面解釋自明。

又如發票人一旦提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任。

本件原告固主張係因借款予被告而直接收受系爭支票，而被告則否認之，提出其基礎原因關係不存在之對人的抗辯，則原告對於已交付借款、消費借貸關係有效成立之積極事實，自應負舉證責任。

經查：原告固執有系爭支票，揆諸前揭說明，不能為被告向其借款之有利證明，且原告就金錢貸予被告之過程，迄未提出借據、匯款資料、資金流向紀錄等舉證以實其說。

從而，原告既未能舉證證明其與被告間就30萬元消費借貸之意思表示互相一致，亦不能舉證證明有金錢之交付，從而，原告基於消費借貸契約法律關係訴請被告給付35萬元，及自98年1 月1 日起之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。

五、本件訴訟費用即裁判費3,750元由原告負擔。

中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
內湖簡易庭法 官 許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
書記官 林宗勳