內湖簡易庭民事-NHEV,99,湖再小,4,20101103,2

臺灣士林地方法院民事裁定
再審原告 乙○○
再審被告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，再審原告對於本院民國94年12月9 日確定支付命令提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用新臺幣壹仟元由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算。

但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第501條第1項第4款），其未表明者無庸命其補正，最高法院著有60年台抗字第538 號判例可資參照。

是提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

二、經查，本件再審原告係對本院94年度促字第32512 號支付命令提起再審之訴，上開支付命令業於民國95年1 月9 日確定，至於再審原告雖主張有民事訴訟法第496條第1項第6款之再審事由，惟再審原告並未表明其已遵守再審之訴之30日不變期間之證據，並遲至99年10月4 日始提起本件再審之訴，有本院收文章在卷可憑，依前揭說明，無待本院命其補正即應駁回。

從而，再審原告未表明其遵守不變期間之證據，其再審之訴即非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
內湖簡易庭法 官 許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
書記官 李宜均