內湖簡易庭民事-NHEV,99,湖簡,1031,20101123,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
99年度湖簡字第1031號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 梁培華
訴訟代理人 郭玉剛
被 告 呂文意
蔡翠芬
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國99年11月 9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬零叁佰零玖元，及其中新臺幣叁拾萬叁仟柒佰叁拾叁元部分自民國九十六年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件係因兩造間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依原告銀行信用卡約定條款（下稱系爭約定條款）第27條之約定，兩造合意由本院管轄，依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年1 月1 日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務。

又被告前與原告成立信用卡契約，分別領用原告所核發卡號為：0000-0000-0000-0000 號之信用卡正卡及卡號為：0000-0000 -0000-0000號信用卡附卡（以下合稱系爭信用卡），並同意遵守系爭約定條款，是依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.69%計算之利息，另按前述利率加計10% 違約金，惟自95年2月起則改以自繳款截止翌日起計收3 個月之違約金。

另依系爭約定條款第3條之約定，正、附卡持卡人就個別使用信用卡所生債務，互負連帶清償責任。

因被告二人至96年7 月30日止，陸續使用前揭信用卡於特約商店內消費簽帳，共計尚有新臺幣（下同）32萬309 元之消費帳款及利息，及其中30萬3,733 元部分按前述約定計算之利息、違約金未支付，迭經催告無效，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告連帶給付前開欠款及依前述約定計算之利息等語，並聲明如主文所示。

被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業經提出與所述相符之經濟部核准合併函及經濟部公司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正本、消費、費用及利息明細影本各1 份為證，核與所述情節相符，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,530 元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
內湖簡易庭法 官 李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
書記官 林義傑