內湖簡易庭民事-NHEV,100,湖小,567,20110719,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 100年度湖小字第567號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
被 告 任培誠
任培冬
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣板橋地方法院。

事實及理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，同法第436條之9 前段亦有明定。

二、本件被告任培誠之戶籍地位於「新北市三重區」、被告任培冬之戶籍地位於「臺中市西區」，有被告戶籍資料查詢各1紙在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣板橋地方法院、臺灣臺中地方法院管轄。

至原告陳報被告之居所地雖位於「臺北市萬華區」，然依卷附資料，該址僅為被告之被繼承人任柏如於民國91、93年間向原告申辦信用卡時所留地址，尚難認係被告之居所；

另原告與任柏如間信用卡約定條款第27條雖有合意由本院管轄之約定，惟因當事人一造係法人，依前開說明，並不適用合意管轄之規定。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣板橋地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
內湖簡易庭法 官 謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
書記官 陳宜軒