內湖簡易庭民事-NHEV,104,湖聲,61,20160317,2

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度湖聲字第61號
聲 請 人 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 吳春臺
相 對 人 凃棟翔（原名凃棟介）
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。

聲請費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文。

二、聲請意旨略以：第三人彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化商銀）對包含相對人在內有借款及連帶保證債權（金額分別為新臺幣11,525,000元及美金205,884.49元，下就上開債權與其約定利息及違約金債權合稱系爭債權），因彰化商銀業就系爭債權對主債務人（即臺灣程拓股份有限公司）及相對人（即連帶保證人）等取得執行名義（按：本院89年度第469 號民事確定判決）後，於民國92年3 月28日將系爭債權及上述取得執行名義之訴訟費用181,125 元等全部讓與第三人龍星昇第三資產管理股份有限公司，龍星昇第三資產管理股份有限公司又於97年6 月25日再將系爭債權及上述訴訟費用181,125 元等全部讓與聲請人，是聲請人擬依民法第297條規定通知債務人，乃以相對人之戶籍所在地「臺北市○○區○○路0 段000 巷00號」為如附件所示之債權讓與通知，惟經郵遞遭以「查無此人」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、聲請人主張之前揭事實，業據其提出臺灣臺北地方法院核發之債權憑證、債權讓與證明書2 份、臺灣銀行牌告匯率資料、相對人之戶籍謄本、掛號信函暨其回執各1 紙等影本為證，且相對人並未居住於前述住所，業經本院函請臺北市政府警察局內湖分局查明屬實，有該分局104 年10月16日北市警內分刑字第00000000000 號函及105 年2 月18日北市警內分刑字第00000000000 號函各1 紙在卷可稽，是相對人之住居所確均處於不明之狀態，至令聲請人無法對相對人為附件所示內容之意思表示。

從而，聲請人之聲請，核與前揭規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
書記官 藍 琪