內湖簡易庭民事-NHEV,105,湖簡,1,20160329,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度湖簡字第1號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 蔡明賢
被 告 巫廷順
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年3 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾柒萬零玖佰陸拾壹元，及自民國一百零四年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬陸仟陸佰肆拾貳元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣壹佰伍拾柒萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件票據付款地位於臺北市○○區○○路000 號8 樓至12樓，原告本於票據之法律關係對被告提起本件訴訟，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告持有被告於民國104 年4 月23日所簽發，票面金額為新臺幣（下同）4,070,000 元，到期日為104 年10月29日，付款地為臺北市○○區○○路000 號8 樓至12樓，受款人為原告，並載明自到期日起按週年利率百分之20計算利息之本票1 紙（下稱系爭本票）。

嗣原告於104 年10月29日屆期為付款提示後，被告僅支付部分票款，而尚餘1,570,961 元之票款未給付，爰依票據之法律關係，請求被告給付剩餘未付票款，及自系爭本票到期日起按約定利率計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保本票之支付；

又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；

付款人於承兌後應負付款之責；

執票人向本票債務人行使追索權時，得請求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第52條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。

原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭本票影本為證，應堪認原告之主張為真實。

從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付1,570,961 元，及如系爭本票記載之到期日起至清償日止，按約定週年利率百分之20計算之利息，自為有據。

五、綜上所述，原告本於前揭原因事實，依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為16,642元（即第一審裁判費16,642元）。

中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
內湖簡易庭 法 官 李昭然
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書記官 王美韻