內湖簡易庭民事-NHEV,105,湖簡,1584,20170123,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度湖簡字第1584號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 許煌易
被 告 蕭耀西
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國 106 年 1月 20 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零玖佰伍拾陸元，及其中新臺幣壹拾玖萬柒仟壹佰零貳元部分，自民國九十五年十二月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之一九‧九八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條著有明文。

查兩造就本件法律關係所生之訴訟合意由本院管轄，有卷附信用卡會員約定條款第27條可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國 91 年 8 月 30 日與原告成立信用卡使用契約，向原告申領信用卡，約定被告於領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，而應於當期繳款截止日前向原告全數清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應按全部未償餘額加計循環信用利息及約定之違約金，自 95 年 2 月起，違約金以自逾期之日起計收 3 期為限。

復因銀行法第 47 條之 1 規定修正，信用卡年息不得超過百分之 15，故自 104 年 9 月 1日起，信用卡年息超過上述上限規定部分，應予減縮。

嗣被告至 95 年 12 月 12 日止，於特約商店內消費簽帳，計積欠消費帳款新臺幣（下同） 19 萬 7,102 元未清償，連同利息及違約金，共計欠款 22 萬 956 元。

為此，依信用卡使用契約關係，訴請被告給付上開款項，及其中帳款本金部分，自 95 年 12 月 13 日起算之利息等語。

並聲明：如主文所示。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之經濟部94年1 月3 日經授商字第09301242100 號函、公司變更登記表、信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細資料等為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付：22 萬 956 元，及其中 19 萬 7,102 元部分，自 95 年 12月 13 日起至 104 年 8 月 31 日止，按年息百分之 19.98計算之利息，暨自同年 9 月 1 日起至清償日止，按年息百分之 15 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並職權確定訴訟費用額為 2,430 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 王玉雙