內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖小調,204,20170502,2

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖小調字第204號
聲 請 人 台灣東急公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 梁心禎
代 理 人 周水勇
相 對 人 華固長島LONGISLAND公寓大廈管理委員會代 理 人 祝永建
上列當事人間給付管理服務費事件，本院於民國106 年4 月24日製作之和解筆錄正本，應更正如下：

主 文

原調解筆錄正本之第三項中關於「兩造其餘請求拋棄」之記載，應更正為「聲請人其餘請求拋棄」。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；

調解經當事人合意而成立；

調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第232條第1項前段、第416條第1項分別定有明文。

次按調解筆錄如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤者，法律雖無得為更正之明文，但由民事訴訟法第380條、強制執行法第4條第1項第3款等規定觀之，訴訟上和解、調解與確定判決有同一效力，故關於判決書更正錯誤之規定，於調解筆錄有同一之法律理由，自應類推適用。

二、經查，本院於106 年4 月24日製作及已寄發兩造之原調解筆錄之第三項中關於「兩造其餘請求拋棄」之記載，實際上兩造當日在調解程序時於法官前係達成「聲請人其餘請求拋棄」之調解內容並經過兩造代理人分別簽名，此有經兩造簽名之調解筆錄原本可稽。

惟本院製作調解筆錄正本時，誤用兩造原於調解委員面前作成之電子檔案及製作106 年4 月24日之原調解筆錄正本，該正本既有如主文所示之顯然錯誤，應予更正，本院並重新寄發正確內容之調解筆錄（如附件）。

三、依民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 潘建儒