內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖簡,369,20170531,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第369號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳建旻
被 告 黃明吉
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106 年5 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬零捌佰肆拾柒元，及其中新臺幣叁拾壹萬肆仟肆佰壹拾捌元部分，自民國九十五年七月十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告聲明：如主文第一項。

二、事實摘要：被告自民國89年10月21日起與富邦商業銀行股份有限公司（已於94年1 月1 日與台北銀行股份有限公司合併，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告）成立信用卡使用契約，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原告核發之信用卡簽帳消費，然未依約繳付信用卡帳款，經原告核算被告尚欠如主文第一項所示應付帳款（含簽帳款、已到期之利息、違約金）及自95年7 月15日以後接續產生之利息未付，且屢催不理，原告乃訴請被告給付。

三、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業據提出經濟部核准合併函、公司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款、客戶消費明細、滯納利息及違約金明細為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項並適用第280條第3項、第1項規定，視同被告自認，是應認原告主張之事實為真正。

四、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示應付帳款及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣3,860元（即第一審裁判費）。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 王玉雙