內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖簡,1123,20171229,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第1123號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
訴訟代理人 廖見賢
被 告 鄭雪卿
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106 年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟貳佰伍拾陸元，及其中新臺幣壹拾叁萬陸仟捌佰貳拾捌元部分，自民國一百零六年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十點七七計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告請領信用卡，嗣被告持卡簽帳消費，截至民國106 年9 月29日止，尚欠如主文第一項所示應付帳款（含簽帳款、已到期之利息）及其後接續產生之利息未付，屢催不理，原告乃訴請判命被告給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。

四、法院判斷：原告主張被告未依約償付信用卡帳款之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、客戶往來明細查詢、債務計算明細、持卡人交易查詢、國際信用卡逾期未繳款日報表、約定條款等件為證。

且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，視為自認，原告是項主張，應屬有據。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣1,550 元（即第一審裁判費）。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
書記官 潘建儒