內湖簡易庭民事-NHEV,107,湖勞簡調,1,20180329,2


設定要替換的判決書內文

臺灣士林地方法院民事裁定
107年度湖勞簡調字第1號
原 告 魏大喨(本名:黃健治)
上列原告與被告和碩聯合科技股份有限公司等間請求給付工資事件,本院裁定如下:

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按司法狀紙大小規格,應為A4尺寸(寬21公分、高29.7公分),並以中文直式橫書書寫。

當事人未使用司法狀紙或未依格式記載者,法院得拒絕其書狀之提出。

民事訴訟書狀規則第3條、第4條分別有明文。

次按,原告之訴,有起訴不合程式之情形,法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。

依同法第436條第2項規定,此於簡易訴訟程序亦適用之。

二、查,原告起訴提出「民事起訴狀」,係以明顯比A4紙張為小之長條形狀小紙條,該份書狀顯不符前揭所定A4之尺寸規格,本院自得拒絕原告該書狀之提出。

經本院於民國107 年2月9 日裁定命原告於收受本裁定後5 日內補正,此項裁定已於同年2 月14日合法送達原告,有送達證書附卷可稽。

原告逾期迄未補正,其訴不能認為合法,應予駁回。

原告之訴既經駁回,其假執行之聲請亦失所附麗,應一併駁回。

另原告雖於107 年3 月22日提出「民事聲請科技設備傳送文書+線上查詢案件進度+更正裁定+停止訴訟程序+假扣押+法官迴避+停止原裁定執行+抗告+異議+聲請再審狀」,仍係以明顯比A4紙張為小之小紙條提出,該份書狀顯不符前揭所定A4之尺寸規格,不生提出該書狀之效力。

況依其標題及內容,顯然並未就「民事起訴狀」之程式有欠缺乙節提出補正,附此敘明。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 王美韻
正本係原本做成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊