內湖簡易庭民事-NHEV,107,湖簡,1144,20181210,1

臺灣士林地方法院民事裁定
107年度湖簡字第1144號
原 告 王大鈞
訴訟代理人 俞清松律師
被 告 鉌田建設股份有限公司

法定代理人 林怡伶
被 告 中國租賃股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 林欣諺律師
江政佳

一、按因財產權而提起民事訴訟，應依據民事訴訟法第77條之13規定，繳納起訴裁判費。

又訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

地上權、永佃權涉訟，其價額以1 年租金15倍為準；

無租金，以1 年所獲可視同租金利益之15倍為準；

如1 年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之1第1 、2 項、第77條之4 、第77條之2第1項分別定有明文。

次按原告起訴請求被告塗銷地上權登記，其訴訟標的價額如何定之，端視原告起訴之訴訟標的為何而定，如原告係基於所有權排除侵害之規定（民法第767條），請求塗銷地上權登記，應依民事訴訟法第77條之1第2項之規定核徵其裁判費。

如原告係基於地上權之約定內容而為請求，則屬因地上權涉訟，自應依同法第77條之4 規定核徵裁判費（臺灣高等法院103 年度抗字第530 號裁定意旨參照）。

末按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696 號裁定意旨參照）。

另按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；

但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222 號裁定要旨參照）。

二、本件原告起訴先位聲明為：（一）確認被告間就新北市○○區○○段000 ○000 地號土地（下合稱系爭土地）之地上權不存在；

（二）被告中國租賃股份有限公司（下稱中租公司）應就系爭土地所為之地上權設定登記予以塗銷。

備位聲明為：（一）被告間就系爭土地所為地上權設定債權行為，及於民國106 年2 月20日所為地上權設定登記之物權行為均應予撤銷；

（二）被告中租公司應就系爭土地之地上權設定登記塗銷等語。

其先位主張被告間之地上權設定登記行為不存在，並代位請求塗銷系爭土地之地上權登記；

備位主張即使被告間之地上權設定行為存在及有效，亦屬詐害債權行為，請求依民法第244條規定撤銷之。

則原告先位之訴第1項聲明確認地上權不存在部分，應依民事訴訟法第77條之4 規定徵收裁判費，而第2項聲明係以所有權之地位，請求塗銷地上權，應依民事訴訟法第77條之1第2項徵收裁判費，且原告先位聲明係以選擇合併為上開請求，其最終經濟目的均為請求塗銷系爭地上權登記，故揆諸前揭說明，其訴訟標的價額自應依前揭規定分別核定，再以其中價額最高者定之。

而系爭土地之地上權約定為30年10萬元，其價額以1 年租金15倍為準，應為（計算式：100,000 ÷30×15＝5 萬元，元以下四捨五入，下同），系爭259 地號土地部分，以該土地公告現值每平方公尺76,892元，面積757 平方公尺，交易價額應為5820萬7,244 元（計算式：76,892757 ＝5820萬7,244 元）；

系爭261 地號土地部分，以該土地公告現值每平方公尺76,700元，面積27平方公尺，交易價額應為207 萬900元（計算式：76,70027＝207 萬900 元），有土地謄本在卷可查。

故原告先位聲明部分之訴訟標的價額應為6,027 萬8,144 元（計算式：5820萬7,244 元＋207 萬900 元＝6027萬8,144 元）。

再原告備位請求主張詐害行為撤銷及塗銷登記，原則上以債權人主張之債權額核定之；

但被撤銷法律行為標的價額低於債權人主張之債權額時，則以被撤銷法律行為標的之價額計算。

而就原告上開備位聲明部分，其主張對被告鉌田建設股份有限公司之債權額為1 億6 千萬元，欲撤銷之法律行為標的價額則為系爭土地之交易價額，依前開裁判要旨，原告備位聲明部分自應以較低之交易價額核定訴訟標的價額，應為6,027 萬8,144 元（計算式：5820萬7,244元＋207 萬900 元＝6027萬8,144 元）。

又原告上開先、備位聲明之訴訟標的皆為互相競合關係，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應以其中最高之訴訟標的價額定其訴訟標的價額。

準此，本件訴訟標的價額核定為6027萬8,144 元，應徵第一審裁判費54萬2,464 元，扣除前繳1,000 元外，尚應補繳54萬1,464 元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 李宜蓁