內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖簡,1734,20191226,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第1734號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 沈志揚
被 告 陳毓芯



上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國108 年12月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰柒拾壹元，及自民國一０八年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰柒拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108 年4 月14日9 時23分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿臺北市南港區研究院路三段北往南方向行駛，行經161 巷6 號下坡路段，因未注意車前狀況之過失，致不慎擦撞由訴外人蘇英啟駕駛、原告承保之BBB-2700號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，原告業依保險契約賠付修復費用新臺幣（下同）187,617 元（含工資26,225元、補漆23,917元、零件137,175 元）。

其中零件扣除折舊後為99,429元，必要修復費用計149,571元。

爰依侵權行為及保險代位之法律關係，訴請被告賠償上述必要修復費用之損害。

聲明為：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

四、法院判斷：㈠原告主張被告於前揭時、地，駕駛車輛，因未注意車前狀況之過失，致不慎擦撞原告承保之系爭車輛，及原告已賠付修復費用之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、汽車險理賠申請書、估價單、統一發票、行車執照、駕照等影本為證，且有本院調取之本件交通事故相關調查資料（含道路交通事故調查紀錄表、現場圖、當事人登記聯單及車損照片）在卷可佐，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依調查結果，堪認原告主張為真正。

本件被告駕車過失肇事，致系爭車輛受損，依民法侵權行為規定，自應負損害賠償責任。

㈡按，物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。

另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年。

查，系爭車輛為107年8月出廠，距肇事時間108年4月14日，約計9月，原告主張修繕費中更換零件新臺幣（下同）137,475元部分，按定律遞減法計算折舊後金額為99,429元，扣除折舊後必要修復費用計149,571元乙節，亦屬可採。

原告請求被告賠償必要修復費用之損害，自屬有據。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付149,571 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年11月4 日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；

並衡情依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 王玉雙