內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖簡,117,20190329,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度湖簡字第117號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 林奕良
被 告 盧祐勛即盧世斌

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國108 年3 月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零捌佰捌拾貳元，及其中新臺幣壹拾壹萬零伍佰零肆元，自民國九十五年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五‧八八計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告盧祐勛經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司（於民國96年6 月30日與英商渣打銀行股份有限公司合併，同年7 月2 日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申辦信用貸款新臺幣（下同）12萬元，嗣未依約償付借款本息，截至95年9 月28日止，尚欠帳款11萬882 元（本金11萬504 元、餘為已到期利息及違約金），依約已喪失期限利益。

嗣渣打銀行已於100 年5 月20日將其對被告之上開債權全數讓與伊並以公告方式通知被告。

爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，求為命被告給付如主文第1項所示金額及利息之判決。

三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執。

四、原告主張被告積欠借款債務及其受讓取得本件債權之事實，有借據（定儲利率指數專用）、客戶往來明細查詢、催收款項客戶往來明細查詢、交易往來明細查詢、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書、登報公告資料等件可資佐證，是項主張，應屬有據。

因此，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，聲明請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,220 元（即第一審裁判費）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 王盈淳