內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖簡,1161,20200831,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
109年度湖簡字第1161號
原 告 嚴心梅
訴訟代理人 楊迺華
被 告 詹浩昀

訴訟代理人 陳柏均
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣7,203 元，及自民國109 年6 月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,880 元，其中新臺幣100 元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但如被告以新臺幣7,203 元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109 年3 月10日17時21分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿新北市○○區○○○路0 段00號地下4 層停車場內車道之支線道行駛，因未注意行經路口時，支線道應讓主線道車先行，以及注意其他車輛之疏失，突從支線竄出，碰撞當時在主幹道上往出口方向行駛之原告所有之車號0000-00 自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有汽車保險桿、ABS 電腦之損害，修復費用計新臺幣（下同）172,197 元（依估價單所示），又原告因本件事故，系爭車輛修復期間4 日必須支出代步費用2,380 元。

爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2 規定提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應給付原告174,577 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告於上開時、地所駕駛肇事車輛與系爭車輛碰撞，兩車均為直行車，依道路交通安全規則第102條規定，原告為左方車，應讓被告之右方車先行，故原告應就本件事故負全責。

原告主張被告支線道車未讓主幹道車，為本件事故之肇事原因，實屬無據。

又原告主張系爭車輛之ABS 電腦因本件事故受損，然無證據可認ABS 電腦外表損傷，且縱有損傷，系爭車輛遭碰撞部位離ABS 電腦仍有一段距離，其損害與本件事故無關，原告主張顯屬不可採。

另原告並未陳明其在系爭車輛修復期間有何搭乘計程車代步之必要，其請求被告賠償車資部分，顯無可採。

縱認被告應賠償原告，原告僅提出估價單，未有修復完工照及維修發票供佐證。

另其更換零件，應扣除折舊等語，以資抗辯。

並聲明：（一）原告之訴駁回。

（二）願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、法院之判斷：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2 分別定有明文。

再按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備。

汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：…二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。

未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；

車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；

同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。

但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。

道路交通安全規則第1項第2款、第102條第1項第2款分別有明文。

本件事故發生地點雖屬私人停車場內之路口而非一般道路之「交岔路口」，然該路口之行車安全，應與一般道路相同，仍可類推適用上開交通安全規則。

原告主張被告駕駛肇事車輛於前揭時、地，因行經路口，支線道未讓主線道車先行，以及在路口未注意其他車輛之過失，撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損，並提出現場照片、估價單等為證。

經查，本院勘驗被告提出肇事車輛車上行車紀錄器，結果略為：4 分47秒（播放軟體時間，下同），肇事車輛行駛於地下室停車場車道，至交岔路口前，其所在車道地面畫有向前及向右轉箭頭指示。

右前方柱子上有寫「出口」並有箭頭往右。

4分49秒，肇事車輛進入交岔路口，慢速通過地面路障（但未完全停車）。

4 分50秒，系爭車輛從肇事車輛畫面左邊之車道進入路口（進入路口未停車）。

4 分51秒，兩車發生碰撞，均停車（見本院卷第102 頁）。

可認本件事故之發生係系爭車輛自停車場車道進入路口時，與其右方車道要進入該路口之肇事車輛發生碰撞。

再依警察提供之道路交通事故現場圖及現場照片（見本院卷第43頁、第49頁至53頁），該路口之車道均無足可認定為幹、支線道之標誌，原告主張系爭車輛所行駛之車道為主線道，並非可採。

另該路口並未設置號誌，被告駕駛肇事車輛進入該路口，即應減速慢行。

然依前揭勘驗筆錄可知，被告雖慢行進入路口，但於系爭車輛亦進入路口時，仍無法即時停車，應認其未有隨時停車之準備，可認為本件事故之原因。

另該路口無號誌，兩車道數亦相同，系爭車輛與肇事車輛均為直行車，則左方之系爭車輛即應暫停讓右方之肇事車輛先行，其行駛至路口，並未停車查看即進入路口，可認亦係本件事故之肇事原因。

原告之疏失固亦為本件事故之肇事原因，但不能憑此即認被告之疏失責任得以免除。

被告抗辯其對本件事故無肇事責任云云，尚非可採。

被告即應依前揭規定負賠償責任。

（二）系爭車輛因本件事故之損害：1.系爭車輛修復費用部分：按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明文。

原告主張系爭車輛因本件事故所受損害為汽車保險桿、ABS 電腦。

查，依原告提出系爭車輛受損照片及警察提供之現場照片，僅能認系爭車輛受碰撞之部位為右前方保桿，至於ABS 電腦之損害，則不能認定係因本件事故所生損害。

故系爭車輛因本件事故所受損害，應止於保桿之部分。

又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。

其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。

參考行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。

查，依原告提出之估價單（見本院卷第27頁），系爭車輛就保險桿之修復費用扣除ABS 電腦部分之費用為71,913元（零件58,113元、工資13,800元），而系爭車輛為自用小客車，於92年1 月出廠（見本院卷第69頁），距案發時間109 年3 月10日，已逾5 年，是系爭車輛更換零件部分之折舊額僅能以殘值計算，即9,686 元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即58,113÷（5 ＋1 ）＝9,686 ，小數點以下四捨五入，下同〕，因此，系爭車輛之必要修復費用為23,486（計算式：9,686 ＋13,800＝23,486）。

2.支出計程車費用部分：原告主張系爭車輛修復期間4 日必須支出代步費用2,380元等語。

查，依原告提出之計程車乘車證明，其於109 年3 月12日及3 月13日分別支出車資170 元，3 月17日支出車資185 元，合計525 元，此部分應予准許，逾此金額部分，並無證據可佐，並不能准許。

（三）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

民法第217條第1項定有明文。

本件原告駕駛系爭車輛行至路口，其未暫停讓右方之肇事車輛先行，即進入路口，亦係本件事故之肇事原因，業如前述，可認原告就本件事故之發生亦與有過失。

本院審酌本件事故發生時雙方關係位置、事故發生各原因力之大小等，認原告過失程度相對較高，應負擔70 %之過失責任，被告則應負擔30 %之過失責任。

是以原告僅得依被告之過失責任比例範圍為限，向被告請求賠償，而其得請求賠償之金額則為7,203 元〔計算式：（23,486＋525 ）×30% ＝7,203 〕。

（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別有明文規定。

本件原告請求經本院准許之部分，屬給付無確定期限者，原告併請求自民事起訴狀繕本送達之翌日即109 年6 月14日（見本院卷第77頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2 規定，請求被告給付7,203 元及自109 年6 月14日起至清償日止按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

又兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，本件係適用簡易訴訟程序，所為原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，原告之聲請僅係促使本院依職權為之，無庸為准駁諭知，另被告之聲請，經核並無不合，爰酌定相當金額准許之。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並確定訴訟費用額為1,880 元（第一審裁判費），其中100 元由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 許秋莉