內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖簡,1132,20200831,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第1132號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 葉金山

上列當事人間清償借款事件，經本院於民國109年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟零貳拾陸元，及其中新臺幣貳拾玖萬玖仟伍佰零捌元，自民國九十五年三月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國90年4 月24日向原美國運通銀行（由渣打國際商業銀行股份有限公司承受，下稱渣打銀行）申請循環信用貸款追加額度，約定特惠年利率為16% ，若有2次以上遲延繳款記錄，利率調整為年利率18% 。

詎被告至95年2 月28日後即未依約繳款，積欠本息新臺幣（下同）336,026 元（其中本金299,508 元）。

嗣渣打銀行將上述債權讓與原告，並登報公告。

爰並以本件起訴狀繕本送達再次為債權讓與之通知，依消費借貸暨債權轉讓法律關係，訴請被告給付欠款暨後續之利息等語。

並聲明：如主文第一項。

三、法院之判斷查，原告主張被告積欠上述借款及其受讓取得債權之事實，業據提出美國運通銀行循環信貸額度追加申請表、渣打銀行貸款還款明細表、債權讓與證明書、登報公告、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函暨公司變更登記表等影本為證；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，依上開證據資料，原告之主張，應堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸暨債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第二項。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 王玉雙