內湖簡易庭民事-NHEV,111,湖司聲,51,20220825,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
111年度湖司聲字第51號
聲 請 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



上列聲請人聲請對相對人張春保為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文，惟由該規定觀之，倘若相對人並無住居所不明之情形，則無依民事訴訟法公示送達規定，以公示送達為意思表示之通知之適用。

二、聲請意旨略以：相對人前積欠原債權人慶豐商業銀行股份有限公司債務，該公司於民國95年10月31日將債權讓與慶銀資產管理股份有限公司，再於98年3月31日讓與聲請人。

聲請人欲對相對人之戶籍地址（下稱系爭地址）為債權讓與之通知，經郵務機關以招領逾期退回，聲請人無法得知相對人實際住居所，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，本院委請新北市政府警察局汐止分局派員訪查結果，相對人確實居住於系爭地址，有該分局函覆可佐。

故相對人住居所應非不明。

而聲請人向相對人系爭地址寄送郵件，以招領逾期而退回，固有聲請人所提退回信封附卷可參，然尚無從即認相對人實際上已不居住該址，故聲請人稱不知相對人住居所，而聲請公示送達，核與民法第97條規定之要件不符。

從而，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
內湖簡易庭 司法事務官 魏廷軒