內湖簡易庭民事-NHEV,111,湖簡,1441,20240105,2

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度湖簡字第1441號
原 告 溫勝堯



被 告 章庭禎（已死亡）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；

第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。

他造當事人，亦得聲明承受訴訟；

當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法168條、第175條、第178條分別定有明文。

次按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。

其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；

繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；

無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條、1178條第2項亦有規定。

又按原告之訴有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第4款即明。

上揭規定於簡易訴訟程序均準用之，同法第436條第2項規定參照。

而當事人如陳報無意聲請選任遺產管理人，惟依民事訴訟法第249條第1項但書規定，審判長仍應定相當之期間先命當事人補正，若當事人逾期未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。

法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照）。

二、經查，本件原告於民國111年3月25日提起刑事附帶民事訴訟，嗣經本院刑事庭以裁定移送本院民事庭後，於審理期間，被告章庭禎於111年5月12日死亡，有除戶戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第127頁），而按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姊妹。

四、祖父母，民法第1138條定有明文。

經查，章庭禎死亡時並無配偶，符合民法第1138條各款身分且目前仍在世之繼承人，有章毅涵、章台鳳、章庭祥等人，有戶籍資料在卷可佐（見本院卷第127至132頁、限閱卷），惟查上開繼承人均已拋棄繼承並准予備查，此有臺灣桃園地方法院家事法庭112年5月8日桃院增家暑111年度司繼3731字第1129007131號函為憑（見本院卷第107頁），足見章庭禎無當事人能力，且已無任何繼承人可資承受訴訟。

是以，如章庭禎之遺產屬無人繼承之財產者，揆諸前揭說明，自應選任遺產管理人，並應以遺產管理人為被告。

本院前於112年10月13日裁定命原告於收受裁定後40日內補正章庭禎之遺產管理人（或業已向法院聲請選任遺產管理人之證明文件）或其他依法令應續行訴訟之人，此項裁定已於112年10月28日送達原告，有上揭裁定、送達證書、案件統計資料、收文資料查詢清單附卷可稽（見本院卷第137至145頁）。

原告逾期迄未補正，復查本院亦無受理章庭禎選任遺產管理人之事件繫屬中，此有本庭查詢表、索引卡查詢證明在卷可考（見本院卷第149至153頁），依首揭規定與臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果，原告經本院闡明後逾期未補正，此時已無以停止訴訟程序保障原告權益之必要，應認其訴不合法，而應予以駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
內湖簡易庭 法 官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 許慈翎