內湖簡易庭民事-NHEV,112,湖司聲,36,20230921,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
112年度湖司聲字第36號
聲 請 人 戴興郎
戴君邦
戴邦桂
戴興來
戴興昌
前列戴興郎、戴君邦、戴邦桂、戴興來、戴興昌共同
代 理 人 林慶富
前列戴興郎、戴君邦、戴邦桂、戴興來、戴興昌共同


上列聲請人聲請對相對人白清宇即戴俊宗之繼承人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人欲通知相對人白清宇即戴俊宗之繼承人優先承購權之通知，惟相對人經寄送存證信函而以招領逾期退回，無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。

又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。

民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。

次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判決意旨參照）。

三、本件依相對人入出境資料及個人基本資料查詢結果所載，相對人於000年0月00日出境後迄未入境，戶籍於102年5月11日為遷出國外登記。

經本院函詢外交部領事事務局查調相對人國外地址，該局函復相對人有填報如附件所示之國外地址。

因聲請人尚未對相對人之上開地址送達，客觀上尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。

是本件聲請尚非適法，自不應准許。

四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
內湖簡易庭 司法事務官 施婉慧