內湖簡易庭民事-NHEV,112,湖簡,1577,20240328,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第1577號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃律皓
被 告 台北市貿七社區管理委員會


法定代理人 石天佑
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，引用原告之起訴狀及本件民國113年3月14日之言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷㈠本件原告主張其承保訴外人王怡潔所有ATM-6361號自小客車（下稱系爭車輛），於110年8月7日停放在被告向訴外人國立台灣戲曲學院承租之停車場，遭該停車場內之樹木傾倒碰撞而受損，係被告管理維護之疏漏，其已依保險契約賠付修復費新臺幣（下同）37萬8,559元，爰依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告賠償上開修復費暨利息等語。

被告則否認其構成侵權行為，並以車主方面曾提告請求賠償，認定被告應無責任等語。

㈡經查，訴外人潘建佑前曾自系爭車輛所有權人王怡潔受讓賠償請求權，而就原告未賠付之車體鍍膜等額外損害，對被告提起侵權行為損害賠償之訴訟，經本院111年度湖小字第506號判決以「…系爭車輛於本件停車場內遭路樹砸中受損，乃原告停車時疏於注意天氣概況與四周環境，嗣因天然災害發生才導致系爭車輛受損，與被告之前開行為間並不具有相當因果關係。」

為由，認被告未構成過失不法侵權行為，而駁回該件原告之訴，已確定在案（下稱系爭另案），有上開判決可參，且經本院調閱系爭另案卷宗予以查明。

而系爭另案原告潘建佑之請求權乃受讓自系爭車輛所有權人王怡潔，就同一事故之原因事實，被告既未對系爭車輛所有權人王怡潔構成侵權行為，則原告自無從本於保險代位而得對被告請求損害賠償。

三、從而，原告依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告37萬8,559元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 朱鈴玉