內湖簡易庭民事-NHEV,112,湖簡,1590,20240731,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第1590號
原 告 廣億建設有限公司

法定代理人 羅守泓
被 告 汐止區站前水漾社區管理委員會

法定代理人 鄭宇成
訴訟代理人 林茂源
上列當事人間給付墊款事件，經本院於民國113年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣10萬4,820元，及自民國110年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,770元，由被告負擔百分之六十五即新臺幣1,151元，並加計本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10萬4,820元為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，引用原告之起訴狀及本件歷次言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷㈠經核，原告主張被告管理委會成立後，其所屬站前水漾社區（下稱系爭社區）109年8月至110年6月每月之電梯保養費新臺幣（下同）9,300元及電梯許可證代辦費2,520元，仍由其墊付予日立永大電梯股份有限公司（原名永大機電工業股份有限公司，下稱日立永大公司），金額共計10萬4,820元，經催告，被告迄未給付之情，業據提出起訴狀所附之資料為證，且上開期間之費用金額及係由原告繳付之事實，亦經日立永大公司函覆無訛，是原告此部分主張，自堪信為真正。

㈡按，系爭社區之電梯係屬公共設施，自應由被告負管理維護之責，上開原告墊付之費用，為系爭社區電梯合法使用及管理維護之必要支出，原告墊付後，被告即受有免為支出之利益，是原告本於不當得利規定，請求被告返還上開墊付費用之利益10萬4,820元，即屬有據，應予准許。

㈢至於原告另主張110年7月至同年11月之電梯保養費計4萬6,500元部分，原告自承其尚未繳付予日立永大公司，此部分原告既無墊付之事實，自無從請求被告返還費用之利益。

另，關於遲延利息部分，本件應屬給付無確定期限之債務，依民法第229條第2項規定，應自原告110年12月23日對被告為催告，被告未為給付，始負遲延責任，是原告得請求之法定遲延利息，應自翌日即同年月24日起算，超過之利息請求，即難准許。

三、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 朱鈴玉