內湖簡易庭民事-NHEV,112,湖簡,1628,20240304,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第1628號
原 告 江若綺
被 告 楊勇汶

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第675號），本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國112年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用及其自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息均由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣120,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由： ㈠經查，被告因原告主張之同一事實涉犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，本院以112年度審金訴字第536號判決判處被告有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）60,000元確定，有該案刑事一審判決正本存卷可按（見本院卷第9至16頁），而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀附具理由答辯以供本院審酌，應堪信實。

是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償損害，應屬有據。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又連帶債務之債權人，得對於債務人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦規定甚明。

經查，被告確有提供其所有之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶予本案詐欺集團之行為，業經本院認定如上，其既於本案詐欺集團成員共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他人之行為，以達本案詐欺集團向原告詐騙取得款項之目的，自應與本案詐欺集團其他成員負共同侵權行為之損害賠償責任，依上開規定及說明，原告自得對共同侵權行為人、即應負連帶賠償責任之債務人中任何一人，請求賠償全部損害，是原告請求被告給付120,000元，應屬有據。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。

民法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦分別著有明文。

本件原告之請求為侵權行為損害賠償，屬給付無確定期限者，則原告請求經准許部分，併請求自起訴狀繕本送達翌日即112年6月16日（見本院112年度審附民字第675號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應予准許。

三、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付120,000元，及自112年6月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。

原告之聲請，僅為促使本院依職權發動，自無庸為准駁之諭知。

另依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
內湖簡易庭 法 官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書記官 許慈翎