內湖簡易庭民事-NHEV,112,湖簡,446,20240329,3

臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第446號
原 告 周秀圓
被 告 藍士勛

上列當事人間損害賠償事件，就本院於民國112年10月2日所為之判決，補充判決如下：

主 文

本院於民國112年10月2日所為之判決主文第1項，應改為「被告應給付原告新臺幣24萬8,990元，及自民國111年11月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」

事實及理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。

二、查本件當事人間損害賠償事件，本院於民國112年10月2日判決在案。

惟本院脫漏就原告請求家事管理損失費用新臺幣(下同)8萬1,000元及日後持續回診所所需交通費用4萬7,200元之部分為判決，爰依職權為補充判決如下：㈠家事管理損失費用：原告主張其職業為家管兼自由工作者，需負責採買三餐、打掃房屋、接送小孩上下學等家庭主婦職責，因系爭傷害造成另外需要雇用家事管理者處理家庭事務，並請求111年5月21日至111年6月3日、111年6月4日至111年6月16日家事管理費用共計8萬1,000元，並提出僱家事管理之相關轉帳明細為憑。

經查，依原告提出之三軍總醫院附設民眾診療服務處（下稱三總）診斷證明書（見附民卷第13至21頁），僅有111年5月20日診斷證明書醫囑表示需休養，其餘診斷證明書並未提到原告需休養或不能為家務勞動之相關醫囑，本院認原告僅有111年5月20日有休養之必要，惟該日與原告請求家事管理費用之時段並無關聯，是原告之請求，洵屬無據，不應准許。

㈡日後持續回診所需交通費用：原告係主張因左側耳鳴頭部神經刺痛感須三個月回診一次，故請求持續20年回診之計程車車資共計4萬7,200元。

而前揭判決針對左側耳鳴頭部神經刺痛感之未來回診費用為2萬元，以單次回診費用520元，每年4次計算，且隨原告傷勢逐漸好轉必減少門診次數，是以本院認原告尚得請求未來10年之回診費用，而前揭判決已認定原告住家至三總單趟車資為295元，原告得請求未來回診車資2萬3,600元（295×2×4×10＝23,600），為有理由，逾此範圍，不應准許。

㈢據上，原告本件得請求之金額，除原判決所准許之22萬5,390元外，應加計上開金額，共計為24萬8,990元(計算式：225,390＋23,600＝248,990)

三、綜上，本件原告得請求被告給付之金額，爰依職權為補充判決如主文所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 邱明慧