內湖簡易庭民事-NHEV,113,湖簡,348,20240314,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度湖簡字第348號
原 告 勇士大樓管理顧問股份有限公司

法定代理人 魯慶祥
被 告 晶鑽凱悅一期公寓大廈管理委員會

法定代理人 王玉嬋
上列當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。

二、經查，原告依兩造簽訂之駐衛保全委任服務契約(下稱系爭服務契約)，請求被告給付新臺幣11萬7,972元本息。

惟查：依系爭服務契約第17條約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院(見本院卷第23頁），本件自應由臺北地院管轄。

原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516條第1項之規定具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為言詞辯論，亦與同法第25條規定「為本案之言詞辯論」不同，自無該法條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 邱明慧