內湖簡易庭民事-NHEV,97,湖簡,617,20080624,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬叁仟伍佰肆拾柒元，及按附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元整由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：㈠被告前於民國（下同）92年3月3日，與原告簽立現金卡申請書，同意遵守約定條款，向原告借款新臺幣（下同）10萬元，利息按年息18.25%固定計付，每月結算乙次，並於每月最低應付款繳款（為實際可動用借款額度之2%）截止日之翌日，直接計入借款人尚未清償之本金金額。

期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款；

且延滯利息改依年息20%計付。

㈡被告於93年12月31日，與原告簽立信用借款約定書，同意遵守約定條款，向原告借款25萬元，借款期間自貸撥之日起算，以每一個月為一期，分60期平均攤還，最後一期清償全部本息餘額，利息按年息15% 固定計付，借款期間得隨時清償所借款項，期間若未依期償還本息者，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應立即償還全部借款並支付約定之利息及違約金。

詎被告並未依期清償上開借款，總計尚積欠原告333,547 元，且迭經原告催討，被告均置之不理。

為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付333,547 元及按附表所示之利息及違約金等情；

被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱原告未提供相等之證明供其核對，是本件債務尚有糾葛云云。

三、原告主張之事實，業經提出現金卡申請書、現金卡約定事項、個人信用貸款申請書及其約定條款、交易明細影本等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀雖陳稱債務尚有糾葛云云，然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付333,547 元，及按附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,640 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
書記官 林義傑