內湖簡易庭民事-NHEV,97,湖簡,655,20080625,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國97年 6月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟壹佰肆拾柒元，及其中新臺幣貳拾壹萬柒仟零叁拾柒元部分自民國九十六年十月八日起至清償日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件依台新銀行信用卡會員約定條款（下稱會員約定條款）第26條之約定，被告與訴外人台新銀行合意由本院管轄，本院自有管轄權。

另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告於民國93年3 月29日向台新銀行請領正卡卡號0000-0000-0000-0000 之威士信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

詎被告自93年3月29日發卡起至96年10月7 日止（最後繳款截止日為96年10月22日），消費記帳尚餘新臺幣（下同）283,147 元（內含消費本金217,037 元、利息66,110元、違約金0 元、手續費0 元）未按期給付。

按代償卡申請書約定，關於循環信用利息之計算，自撥款代償日起至第6 個月止為年利率4.99% ，自第7 個月起至清償日止為15.99%。

復按會員約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金217,037 元自96年10月8 日起至清償日止之利息等情。

此外，台新銀行業已於95年7 月31日與原告簽訂「不良債權買賣契約」就本件繫屬之本金暨利息（含已發生者）、違約金（含已發生者）、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年9 月15日公告在太平洋日報第17版，是本件之債權業已合法移轉，對被告自公告之日起立即發生效力等情；

被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出台新銀行信用卡會員約定條款、台新銀行代償卡申請書、信用卡電腦消費明細表、債權讓與證明書，以及債權移轉公告報紙影本等為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依代償卡契約及債權讓與之法律關係訴請被告給付283,147元，及其中217,037 元部分自96年10月8日起至清償日止，按年息15.99%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,090 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書記官 林義傑