內湖簡易庭民事-NHEV,98,湖簡,1154,20090630,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年 6月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟陸佰壹拾捌元，及自民國九十七年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點八五計算之利息，暨自民國九十七年十月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告於民國93年 3月26日向原告借款新臺幣（下同）65萬元，約定自93年3月26日起至 100年3月26日止依年金法，按月於每月26日平均攤還本息，利息自93年 3月26日起至94年3月25日止，依原告銀行定儲利率指數加碼年利率1.45%按月計付，自94年3月26日起至 100年3月26日止，依原告銀行定儲利率指數加碼年利率 2.40%按月計付（目前年利率為3.85%，98年2月18日原告銀行定儲利率指數為年利率為1.45%），若遲延履行時，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過 6個月部分，按上開利率20%計算違約金，相關約定均記載於貸款契約書。

詎料，被告僅攤還部分本金，且僅繳息至97年10月26日，即未再按期繳付，經原告一再催討，均置之不理，且依貸款契約書第10條之約定被告任何一宗債務不依約清償，所有未到期之債務視為到期，即被告已喪失期限利益。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，訴請被告應給付原告尚積欠之 246,618元，及自97年10月26日起至清償日止，按年利率 3.85%計算之利息，暨自97年10月26日起至清償日止，逾期在 6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過 6個月部分，按上開利率20%計算之違約金等情；

被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業經提出貸款契約書、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢資料等為證，被告復未到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付原告 246,618元，及自97年10月26日起至清償日止，按年利率 3.85%計算之利息，暨自97年10月26日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為 2,650元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官 林義傑