內湖簡易庭民事-NHEV,98,湖簡,1086,20090617,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟零貳拾壹元，及其中新臺幣壹拾玖萬柒仟壹佰陸拾柒元部分自民國九十七年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件係因兩造間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依原告銀行信用卡約定條款（下稱系爭約定條款）第27條之約定，兩造合意由本院管轄，依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務。

而被告於93年6月24日與原告成立信用卡契約，同意遵守系爭約定條款，是依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.69%計算之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來之情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整債務人所適用之利率。

若於差別利率期間違反信用卡使用契約者，原告得逕行調整適用之利率為年息19.69%），另按前述利率加計10 %違約金，惟自95年2月起則改以自繳款截止翌日起計收3個月之違約金。

查被告自95年12月 4日至97年5月2日止，陸續使用信用卡於特約商店內消費簽帳，至97年7月4日止，尚有新臺幣（下同）214,021元之消費帳款及利息，及其中197,167元部分按前述約定計算之利息、違約金未支付，迭經催告無效。

為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付214,021元，及其中197,167 元部分自97年7月5日起至清償日止，按年息 19.69%計算之利息等情；

被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業經提出與所述相符之經濟部核准合併函、經濟部公司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正本、消費、費用及利息明細等為證，被告復未到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告應給付原告214,021元，及其中197,167元部分自97年7月5日起至清償日止，按年息19.69%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,320 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
書記官 林義傑