內湖簡易庭民事-NHEV,98,湖簡,478,20090304,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 蔡文信
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由原告負擔。

理 由

一、原告起訴主張：伊於民國96年7月28日下午5時50分許，駕駛車牌號碼PB-2668號自小客車沿臺北縣萬里鄉○○路往金山方向行駛，於行經香草花園溫泉旅館附近處，遭被告駕駛車牌號碼 2B-2169號小客貨車自後方追撞，致使原告所駕汽車又往前推撞由訴外人鐘盛倫駕駛之車號 EE-9655號自小客汽車。

原告因上開車禍事故無法獲得家人諒解，睡眠及情緒已遭嚴重影響，並求助於醫院精神科。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，訴請被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元之精神慰撫金，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之計算之利息等情；

被告則以：本件車禍事故前已經本院以97年湖簡字2101號判決確定判決在案等語置辯，並聲明駁回原告之訴。

二、按原告之訴，起訴其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，此觀之民事訴訟法第249條第1項第7款即明。

查原告就上開車禍事故，前已向本院提起訴訟，訴請被告應賠償原告汽車修理費67,686元及精神損害賠償30萬元，然均造本院判決駁回確定在案，此有本院97年湖簡字2101號判決及其確定證明書影本在卷可稽。

原告竟重覆提起本件之訴，因本件原告主張之事實及法律關係，與前案完全一致，揆之前開規定，本案件已為既判力效力所及，應認原告提起本件訴訟，為不合法，應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
書記官 林義傑