臺灣南投地方法院行政-NTDA,104,交,27,20160704,1

臺灣南投地方法院行政訴訟裁定 104年度交字第27號
原 告 劉美信
被 告 交通部公路總局臺中區監理所
代 表 人 李輝宏
訴訟代理人 陳勝芳
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國104年9月25日投監四字第65-AFU190479號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以裁定駁回原告之訴，行政訴訟法第107條第1項第9款定有明文。

上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

次按提起上訴，應於地方法院行政訴訟庭判決送達後20日之不變期間內為之。

行政訴訟法第237條之9第2項準用同法第236條之2第3項、第241條復有明定。

二、本件原告聲明求為判決撤銷被告所為民國104年9月25日投監四字第65-AFU190479號裁決，其陳述意旨略以：本件舉發當時天色昏暗，伊突遭騎摩托車之人攔下停車，此人未穿著警察制服而僅穿灰灰的衣服，因為此人穿一件外套在外面，故伊看不出來渠為警察，其後渠表示係管區警員要開具違規單，但伊迴轉時號誌已轉為綠燈，伊並未違規，故拒絕在舉發單上簽名，本件舉發通知單是該女警硬塞給伊，伊才拿走，不能因為伊當場未否認就認定伊自承有違規，況且，就算伊有違規，該女警也有違規轉彎，且未當面告知伊要罰多少錢。

伊事後未接獲被告機關之違規通知書或罰款單，未受告知罰鍰金額，亦無闖紅燈違規照片為憑證，迄至9個多月後才接獲原處分之裁決書，則被告未依規定處理、權力無限上綱，致原告無故被裁處罰鍰與記點，伊深表不服等語。

三、經查：原告曾就被告同一裁決即104年9月25日投監四字第65-AFU190479號裁決，於104年10月27日向本院提起交通裁決事件撤銷訴訟，經本院於105年5月25日以104年度交字第28號判決原告之訴駁回；

該判決於同月31日送達原告，因被告指定送達處所為臺北市信義區，則加計在途期間3日後，被告至遲應於105年6月23日前聲明上訴；

然原告迄今未就本院104年度交字第28號判決提起上訴等情，業經本院調取本院104年度交字第28號卷核閱無訛，則本院104年度交字第28號判決已於105年6月24日確定在案。

故原告提起本件交通裁決撤銷訴訟，請求撤銷被告104年9月25日投監四字第65-AFU190479號裁決，依上開規定，難謂合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第9款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 4 日
行政訴訟庭法 官 林奕宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 4 日
書記官