臺灣南投地方法院行政-NTDA,106,續收,934,20170519,1

臺灣南投地方法院行政訴訟裁定
106年度續收字第934號
聲請人 內政部移民署
代表人 何榮村
代理人 莊元輔
相對人即受收容人
PHAM VAN HOANG范文黃

（現收容於內政部移民署中區事務大隊南投收容所）
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

相對人即受收容人PHAM VAN HOANG范文黃續予收容。

理 由

一、按外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。

二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

三、受外國政府通緝。

又外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。

二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。

三、未滿十二歲之兒童。

四、罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。

五、衰老或身心障礙致不能自理生活。

六、經司法或其他機關通知限制出國。

入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項定有明文。

次按，暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。

入出國及移民法第38條之4第1項亦有明文。

又按，行政法院認續予收容、延長收容之聲請為有理由者，應為續予收容或延長收容之裁定。

行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。

二、本件聲請人之聲請意旨如聲請狀所示，並據其提出如聲請狀附件所示之證據資料為證。

三、經查，受收容人有入出國及移民法第38條第1項之下列具體事由：有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

但無前揭入出國及移民法第38條之1第1項各款之情形，非予收容顯難強制驅逐出國，故應准對受收容人續予收容。

四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
行政訴訟庭 法 官 吳金玫
本件得抗告。
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後 5日內向本院提出抗告書狀，並應敘述具體理由，並按他造當事人之人數附繕本。
書記官 廖佳慧
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日