臺灣南投地方法院行政-NTDA,107,交,52,20190328,2

臺灣南投地方法院行政訴訟裁定 107年度交字第52號
原 告 林育民
上列原告因與被告謝武雄間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，
本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第105條第1項、第57條規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項。

又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。

次依道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第87條及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1項、第2項規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。

是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」，並以作出裁決之「原處分機關」為被告。

二、經查：本件原告起訴，起訴狀未提出違反道路交通管理事件裁決書，亦未以原處分機關為被告，致程式上之欠缺，經本院於民國108 年2 月20日裁定命原告於收受送達後7 日內補正，該裁定已於108 年2 月27日送達原告，惟原告逾期迄未補正，有送達證書、收文、收狀查詢清單附卷可憑。

是原告提起本件訴訟，依前揭規定，即非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
行政訴訟庭法 官 楊亞臻
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃子真
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日