臺灣南投地方法院行政-NTDA,108,簡再,1,20200121,2

臺灣南投地方法院行政訴訟裁定 108年度簡再字第1號
再審 原告 A女（真實姓名年籍詳卷）
再審 被告 臺灣南投地方檢察署犯罪被害人補償審議委員會

法定代理人 毛有增
上列當事人間返還補償金事件，再審原告對於民國108年5月24日本院108年度簡字第3號確定判決提起再審之訴，經臺北高等行政法院108年度再字第91號裁定移送前來，本院裁定如下︰

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按對於確定判決提起再審，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘根本未表明確定裁判有何再審事由，或僅泛言有再審事由，而未具體指明有何符合該事由之情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

又再審不合法者，依行政訴訟法第278條第1項規定，行政法院應以裁定駁回之。

上開規定，於簡易訴訟程序之再審準用之，行政訴訟法第236條之2第4項亦有明文。

二、經查：㈠再審原告前因犯罪被害人保護法事件，不服本院108 年度簡字第3 號行政訴訟判決（下稱前程序原審判決），提起上訴，經臺中高等行政法院認上訴為不合法，以108 年度簡上字第28號裁定駁回而告確定。

㈡審諸再審原告對前程序原審判決提起本件再審之訴，除主張訴外人吳筆益（原名吳秘益）對再審原告所犯妨害性自主之刑事案件即臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）106年度重侵上更二字第4 號審理期間，再審原告有打電話至臺中高分院，承辦書記官叫其不用去開庭；

再審原告係被害人，受到傷害係事實，並無虛偽，請法院還其公道，懇請重審等語外，就前程序原審判決有何合於行政訴訟法第273條第1項各款或第274條所規定之再審事由及其具體情事，並未指明，再審原告提起本件再審之訴，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，本件再審之訴自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第236條之2第4項、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
行政訴訟庭法 官 楊亞臻
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 黃子真